خبر نامه شب تاب در این شب سیاهم گم گشت راه مقصود – از گوشه‌ای برون آی ای کوکب هدایت.
خبرهای متواتر حاکی از آن است که سران “سه قوه”!!! در سه جلسه پی‌در‌پی “مجمع تشخیص مصلحت نظام” حضور نیافته‌اند.
خبرهای متواتر حاکی از آن است که سران سه قوه در سه جلسه پی‌در‌پی مجمع تشخیص مصلحت نظام حضور نیافته‌اند. پیشینه حضور نشان می‌دهد که رئیس‌جمهور بعضاً حضور نمی‌یافته است اما رؤسای مجلس و دستگاه قضا منظم‌تر بوده‌اند. هم از تحلیل‌‌ها و هم از اخبار چنین برمی‌آید که عدم حضور آنان در جلسات مجمع در اعتراض به حضور احمدی‌نژاد است. اگر علت غیر از این باشد حتما پاسخ و بهانه آنان مشکلات و حجم کار و مأموریت‌های دستگاه تحت مدیریت است اما اگر علت عدم حضور منظم و هماهنگ آنان در اعتراض به چرایی حضور احمدی‌نژاد در این جلسات است باید گفت شما عیناً از منطق احمدی‌نژاد بهره برده‌اید و یا منطق وی را توجیه و قابل پذیرش کرده‌اید. احمدی‌نژاد با شخصی‌سازی مسائل با رؤسای قوا و خصوصاً دستگاه قضا به آنان هجمه می‌کند و حتی برایش مهم نیست که منصوب‌کننده رئیس دستگاه قضا (رهبری) درباره سخنان وی چه نظری دارد. او حرف خود را می‌زند و منتظر هم نمی‌ماند که رهبری چه می‌گوید و پس از اینکه رهبری از مفاهیمی مانند «دین سیاسی»، «بی‌تقوایی»، «ملاک حال افراد است»، «قاضی خوب داریم قاضی بد هم داریم هر دو را با هم ببینید»، استفاده کردند نه تنها اندکی بر مواضع احمدی‌نژاد اثری نداشت که چند گام جلوتر هم آمد و خواستار عزل سران سه قوه شد. در این عزل‌خواهی نیز برایش فرق نمی‌کند که سران قوا منتخب مردمند یا منصوب رهبری.
اگر سران سه قوه معترضند که چرا رهبری احمدی‌نژاد را در مجمع منصوب نموده یا چرا اخراج نمی‌کند و به همین دلیل از حضور و تأثیر خود در مجمع صرف‌نظر می‌کنند. آنان نیز مانند احمدی‌نژاد فکر می‌کنند. یعنی همانگونه که احمدي‌نژاد آنان را غاصب می‌داند، سران قوا هم احمدی‌نژاد را غاصب یک کرسی مجمع می‌دانند؟
با عرض پوزش شما بر همان منطق احمدی‌نژاد استوار شده‌اید و برایتان مهم نیست مصلحت نظام در حفظ و استمرار حضور احمدی‌نژاد در مجمع چیست و حتماً برایتان مهم نیست که رهبری با عدم حضور شما در جلسات مجمع مخالف است. شما بر ریلی به موازات ریل احمدی‌نژاد سوار شده‌اید و مسیر مشترکی را طی می‌کنید. دو خط موازی که البته همدیگر را قطع نمی‌کنند اما به یک ایستگاه مشترک می‌رسند و آن اصرار بر نظر شخصی در مقابل انتصابات و تدابیر حاکمیت است. از قضا مقام معظم رهبری بر حضور ریاست محترم قوه قضائیه در جلسات مجمع و شورای عالی انقلاب فرهنگی تأکید ویژه کرده‌اند و مهم دانسته‌اند لذا اگر به خاطر عملکرد غیرقابل دفاع یک نفر آن اصل مهم را نادیده بگیریم، ظلم مضاعف به حاکمیت است. اگر احمدی‌نژاد بر اساس سیره خود مسائل کشور و حاکمیت را شخصی می‌کند تا برای عده‌ای توجیه تاختن بیابد، شما‌‌ها هم که معترض وی هستید نباید به روش مشابه تلافی نمایید. وقت سران قوا فراتر از اوقات شخصی است و ارزش ملی آن را نباید در جدال‌های انرژی‌سوز تلف نمود.
سران قوا باید با اثبات رشدیافتگی و عظمت روحی و کار و تلاش همه‌جانبه از داستان غم‌انگیز احمدی‌نژاد عبور نمایند نه اینکه همانند او در مقابل چشم رهبری و ملت به مقابله به مثل بپردازند و دوقطبی کاذب موجود را به دوقطبی واقعی تبدیل نمایند. امید است اگر علل عدم حضور به این مسئله برمی‌گردد از آن عدول و مسئله‌شان را از روش و راه دیگری دنبال نمایند تا جایگاه‌های حقوقی آنان آسیب نبیند و به ولایت‌پذیری خویش نیز خدشه وارد نکنند. حتماً رهبری فراموش نکرده‌اند که شخصی به نام محمود احمدی‌نژاد را در مجمع منصوب کرده‌اند که با اعتراض شما برایش یادآوری شود و تصمیم مجددی بگیرند. سیره رهبری مشخص است؛ او عضویت کروبی و موسوی را نیز تا پایان دوره‌‌شان لغو نکرد لذا توقع غیرعرف نیز به صلاح شما و کشور نیست. شما با رهبری کار می‌کنید که در پرونده‌اش کار با نخست‌وزیری است که با او اختلاف داشت اما وقتی تکلیف و مصلحت حکم کرد هشت سال با او کار کرد و خم به ابرو نیاورد و بعد از فتنه 1388 نیز در خطبه نماز جمعه او را «برادر قدیمی» خواند اما او هم بسان احمدی‌نژاد عمل کرد و راه ديگري را برگزيد. شما این مسیر را اصلاح بفرمایید. اینکه احمدی‌نژاد فریاد می‌زند اما شما در سکوت کار خود را می‌کنید نمی‌تواند شاخص تمایز باشد. سران قوا جایگاه حقوقی دارند و ملت نیز قطعاً راضی به این امر نیست.
یک نماینده اصولگرای مجلس گفت: احمدی‌نژاد شخصیت متزلزل، کذاب و غیرثابت خود را نشان داد؛ چراکه اگر سر سوزنی دین داشت و به قانون معتقد بود، از انتخاباتی که اعتقادی به آزاد بودن آن ندارد، کنار می‌رفت.
به گزارش «انتخاب»، حجت الاسلام مجتبی ذوالنور با اشاره به نامه اخبر احمدی‌نژاد به مقام معظم رهبری افزود: حالا چه شده که او دنبال برگزاری انتخابات سالم است، چرا وقتی که خودش در قدرت بود و مسئولیت انتخابات را داشت، انتخابات را سالم می‌دانست اما حالا که خودش نیامده حرف‌های دیگری می‌زند.
وی در گفت‌وگو با ایسنا با تاکید بر اینکه «باید ملاک همه در تایید صلاحیت ها در انتخابات ریاست جمهوری نظر شورای نگهبان باشد، گفت که « شورای نگهبان در آن زمان سندی به دستش نرسید که بخواهد احمدی‌نژاد را رد صلاحیت کند» و مدعی شد: درباره خاتمی نیز همین اتفاق افتاد. شورای نگهبان دلایل محکمه‌پسندی نداشت که به مستند آن خاتمی را ردصلاحیت نماید. اعضای شورای نگهبان آن زمان اتفاق آرا معتقد بودند که خاتمی صلاحیت ریاست جمهوری در دوره دوم را ندارد اما معتقد بودند که تایید نکردن او بحرانی را برای کشور درست می‌کرد یعنی تایید خاتمی بد بود و تایید نکردنش برای کشور بدتر.
وی با بیان اینکه «چنین شرایطی برای احمدی‌نژاد حاکم نبود» در عین حال گفت: اگر رییس‌جمهور منتخب را در دوره دوم رد صلاحیت کنند مشکل و ضعف قانونی برای ادامه کار ایجاد می‌شد چون شورای نگهبان باید ناظر به وضع موجود نظر دهد. اگر بخواهد رییس‌جمهور مستقر را ردصلاحیت کند عملا ادامه کارش در هشت ماه باقیمانده تا تحویل به دوره بعدی معنایی نخواهد داشت. از طرف دیگر شورای نگهبان نمی‌تواند بر اساس آینده نظر دهد. اگر قرار باشد رییس‌جمهوری برکنار شود باید او را عزل کنند.
این عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس ادامه داد: از طرف دیگر در شرایط کنونی هیچ مجلسی رییس‌جمهوری را خلع نمی‌کند و زمینه آن وجود ندارد. تشخیص شورای نگهبان نیز برای مجلس حجت نیست. برای استیضاح رییس‌جمهور آحاد نمایندگان یعنی دو سوم آن‌ها باید به این نتیجه برسند که هیچ وقت این اتفاق در مجلس رخ نمی‌هد. با این تفسیر چرا باید وارد عرصه‌ای شد که جامعه را دچار مشکل می‌کند و راه قانونی هم ندارد.
وی ابراز امیدواری از اینکه «با ایجاد همتی قانون اساسی و ایرادات آن اصلاح شود» گفت که در حال بررسی ابهامات و ایرادات قانون اساسی است تا اگر زمینه اصلاح باشد، این کار اتفاق بیفتد.
وی در پایان با تاکید بر اینکه «از منتقدان احمدی‌نژاد هستم» گفت: سابقه این انتقادات به سال سوم دوره اول ریاست جمهوری او برمی‌گردد و همواره انتقاداتم را بدون پرده و روتوش بیان کرده‌ام.
